Eu amo ou amei certas coisas sobre a ESPN por quase 20 anos. Antes da greve da MLB de 1994, era SportsCenter e Baseball Tonight . Desde meados dos anos 2000 é Pizza Fria/Primeira Tomada.
Este artigo de James Andrew Miller, Steve Eder e Richard Sandomir expõe o poder que a ESPN tem sobre o mundo do futebol universitário e aborda os problemas de rotatividade , a ideia de que a ESPN e outras empresas de entretenimento com lados jornalísticos da casa têm conflitos de interesse reais: eles reportam notícias ou fazem-nas? Em ambos os casos, eles lucram com isso.
Há alguns dias, Robert Lipsyte , o novo ombudsman da ESPN com credibilidade em ambos os braços, falou sobre a rotatividade em referência a outra questão: O que aconteceria se a ESPN se recusasse a chamar a franquia da NFL de Washington, DC pelo apelido racista ? Esta manhã, Charles Pierce, escritor do Grantland (o bar virtual de esportes e cultura pop de propriedade da ESPN) nos deu uma vislumbre de como seria tal postura em sua cobertura do jogo da noite passada entre Washington e Filadélfia.
Agitação. Está aqui e sempre esteve. No contexto da ESPN, não tenho problemas com o ativismo jornalístico de Pierce, ou com o conceito básico de um programa como First Take. Tenho mais problemas com o lado da programação da ESPN (o apêndice mais lucrativo de toda a frota de polvos da Disney), atuando como preparador para os fechamentos jornalísticos da rede. Se o artigo do NYT for preciso, também tenho um problema com o grau em que a ESPN dá as cartas especificamente no futebol universitário. Acrescente a isso o fato de que a ESPN acabou de fechar um acordo para co-produzir um documentário com a PBS sobre CTE . A maioria dos detratores disse que a decisão se deveu aos importantes laços comerciais da rede com a NFL. À luz de Miller/Eder/Sandomir, isso parece incrivelmente ingênuo. É por causa da propriedade de fato do jogo universitário pela ESPN. O conhecimento do público em geral sobre o CTE e sua relação com o tipo de traumatismo craniano encontrado em todos os níveis do futebol não é ruim apenas para os negócios de Roger Goodell. É uma sentença de morte em potencial para os sistemas de alimentação do jogo amador e, pela mais curta das extensões, para o pão com manteiga da ESPN e da Disney. Sim, a Disney não precisa apenas que seus filhos amem Cars and Brave e Doc McStuffins. Também precisa deles para jogar futebol.
Algumas noites atrás, Keith Oblermann falou sobre a rotatividade em seu novo programa ESPN2. Por um lado, a cobertura desportiva não deveria ter como objetivo fazer algo do nada. Para Keith, a suposta polêmica em torno da decisão de Rex Ryan de enfrentar Mark Sanchez nos minutos finais de um jogo sem sentido da pré-temporada foi uma invenção da mídia. Por outro lado, não deveríamos criticar categoricamente uma entidade como a ESPN pelo covarde compromisso jornalístico implícito no seu desastre na PBS? Os jornalistas e os meios de comunicação produzem notícias, não se limitam a descobri-las. As coisas que acontecem nas torres de marfim ou nas clínicas da Biogenesis não são novidade até serem divulgadas. Eles não são novidade até que alguém como Olbermann os exiba em contraste com nossas normas e expectativas coletivas.
E então novamente.
De muitas maneiras, poderíamos chamar a ESPN de uma simples cifra para “a mídia em geral, braço de relações públicas do complexo militar-industrial” e de “futebol universitário” um código para “guerra, divisão e desigualdade”.
É uma pena não ouvirmos mais sobre isso.
