Amo o me han encantado ciertas cosas sobre ESPN durante casi 20 años. Antes de la huelga de la MLB de 1994, fue SportsCenter y Baseball esta noche . Desde mediados de la década de 2000 ha sido pizza fría/primera toma.
Esta pieza de James Andrew Miller, Steve Eder y Richard Sandomir expone el poder que ESPN tiene en todo el mundo del fútbol universitario y toca los problemas con Skurn , la idea de que ESPN y otras compañías de entretenimiento con lados periodísticos de la Cámara tienen conflictos de intereses reales: ¿informan noticias o lo hacen? En cualquier caso, se benefician de él.
Hace unos días, Robert Lipsyte , el nuevo defensor del pueblo ESPN con credibilidad arriba y abajo de ambos brazos, habló sobre la rotación en referencia a otro tema por completo: ¿Qué pasaría si ESPN se negara a llamar a Washington, la franquicia de la NFL de DC por su apodo racista ? Esta mañana, Charles Pierce, un escritor de Grantland (la barra de cigarros virtual de Sports and Pop-Culture. Un vistazo de cómo podría ser tal postura en su cobertura del juego de anoche entre Washington y Filadelfia.
Batir. Está aquí y ha sido para siempre. En el contexto de ESPN, no tengo ningún problema con el activismo periodístico de Pierce, o con el concepto básico de un programa como la primera toma. Tengo más problemas con el lado de la programación de ESPN (el apéndice más rentable en toda la flota de Octopi de Disney) que actúa como hombre de configuración para los cerradores periodísticos de la red. Si la pieza de NYT es precisa, también tengo un problema con el grado en que ESPN llama específicamente los tiros en el fútbol universitario. Agregue a eso el hecho de que ESPN se retiró de un acuerdo para coproducir un documental con PBS sobre Cte . La mayoría de los detractores han dicho que la decisión se debió a los importantes lazos comerciales de la red con la NFL. A la luz de Miller/Eder/Sandomir, eso parece increíblemente ingenuo. Es por la propiedad de facto de ESPN del juego universitario. El público en general que sabe más sobre CTE y su relación con el tipo de trauma en la cabeza encontrado en todos los niveles de fútbol no es solo malo para el negocio de Roger Goodell. Es una posible sentencia de muerte para los sistemas de alimentación del juego de aficionados y, con las extensiones más cortas, el pan y la mantequilla de ESPN y Disney. Sí, Disney no solo necesita que sus hijos amen los autos y valiente y Doc McStuffins. También necesita que jueguen al fútbol.
Hace unas noches, Keith Oblermann despotricado sobre la rotación de su nuevo show de ESPN2. Por un lado, la cobertura deportiva no debería estar en el negocio de hacer algo de la nada. Para Keith, la supuesta controversia en torno a la decisión de Rex Ryan de interpretar a Mark Sánchez en los últimos minutos de un juego de pretemporada sin sentido fue una invención de los medios de comunicación. Por otro lado, sin embargo, ¿no deberíamos criticar rotundamente una entidad como ESPN por el compromiso periodístico de Craven implícito en su debacle de PBS? Los periodistas y los puntos de venta de periodismo hacen noticias, no simplemente lo descubren. Las cosas que suceden en las torres de marfil o las clínicas de biogénesis no son noticias hasta que se informan. No son noticias hasta que alguien como Olbermann los mantenga en contraste con nuestras normas y expectativas colectivas.
Y luego de nuevo.
En muchos, muchos sentidos, podríamos llamar a ESPN un cypher simple para 'los medios generales, el brazo de relaciones públicas del complejo militar-industrial ' y 'fútbol universitario ' un código para 'guerra, división y desigualdad'.
Es una lástima que no escuchemos más sobre eso.
