J'aime ou j'aime certaines choses à propos d'ESPN depuis près de 20 ans. Avant la grève de la MLB de 1994, c'était SportsCenter et Baseball Tonight . Depuis le milieu des années 2000, c'est Cold Pizza/First Take.
Cet article de James Andrew Miller, Steve Eder et Richard Sandomir expose le pouvoir d'ESPN sur le monde du football universitaire et aborde les problèmes de désabonnement , l'idée selon laquelle ESPN et d'autres sociétés de divertissement ayant un côté journalistique dans la maison ont de réels conflits d'intérêts : rapportent-ils des informations ou les produisent-ils ? Dans les deux cas, ils en profitent.
Il y a quelques jours, Robert Lipsyte , le nouveau médiateur d'ESPN avec une crédibilité de haut en bas, a parlé de désabonnement en référence à un tout autre problème : Que se passerait-il si ESPN refusait d'appeler la franchise NFL de Washington, DC par son surnom raciste ? Ce matin, Charles Pierce, écrivain à Grantland (le bar à cigares virtuel de sport et de culture pop appartenant à ESPN) nous a donné un Un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler une telle position dans sa couverture du match d'hier soir entre Washington et Philadelphie.
Baratte. Il est ici et depuis toujours. Dans le contexte d'ESPN, je n'ai aucun problème avec l'activisme journalistique de Pierce, ni avec la vanité fondamentale d'une émission comme First Take. J'ai plus de problèmes avec le côté programmation d'ESPN (l'appendice le plus rentable de toute la flotte de poulpes Disney) qui fait office d'homme de configuration pour les fermetures journalistiques du réseau. Si l’article du NYT est exact, j’ai également un problème avec la mesure dans laquelle ESPN prend les devants dans le football universitaire en particulier. Ajoutez à cela le fait qu'ESPN vient de se retirer d'un accord pour coproduire un documentaire avec PBS sur CTE . La plupart des détracteurs ont déclaré que la décision était due aux liens commerciaux importants entre le réseau et la NFL. À la lumière de Miller/Eder/Sandomir, cela semble incroyablement naïf. C’est à cause de la propriété de facto d’ESPN sur le jeu universitaire. Le fait que le grand public en sache davantage sur le CTE et sa relation avec le type de traumatisme crânien rencontré à tous les niveaux du football n'est pas seulement mauvais pour les affaires de Roger Goodell. C'est une condamnation à mort potentielle pour les systèmes d'alimentation du jeu amateur et, par la plus courte des extensions, pour le pain et le beurre d'ESPN et de Disney. Oui, Disney n'a pas seulement besoin que vos enfants aiment Cars and Brave et Doc McStuffins. Il en a aussi besoin pour jouer au football.
Il y a quelques nuits, Keith Oblermann a dénoncé le désabonnement dans sa nouvelle émission ESPN2. D’une part, la couverture sportive ne devrait pas avoir pour objectif de créer quelque chose à partir de rien. Pour Keith, la prétendue controverse entourant la décision de Rex Ryan de jouer contre Mark Sanchez dans les dernières minutes d'un match de pré-saison dénué de sens était une invention des médias. D’un autre côté, cependant, ne devrions-nous pas critiquer vertement une entité comme ESPN pour le compromis journalistique lâche implicite dans sa débâcle sur PBS ? Les journalistes et les médias font l'actualité, ils ne se contentent pas de la découvrir. Les choses qui se produisent dans les tours d'ivoire ou dans les cliniques de biogenèse ne sont pas d'actualité tant qu'elles ne sont pas rapportées. Ce n’est pas une nouveauté jusqu’à ce que quelqu’un comme Olbermann les oppose à nos normes et attentes collectives.
Et puis encore.
À bien des égards, nous pourrions appeler ESPN un simple chiffre pour « les médias généralistes, bras de relations publiques du complexe militaro-industriel » et « le football universitaire » un code pour « la guerre, la division et les inégalités ».
C'est dommage qu'on n'en entende pas parler davantage.
